OpenAI y Microsoft: demandados por uso ilegal de noticias

Seattle Times y Newsday demandaron a OpenAI y Microsoft por entrenar modelos de inteligencia artificial con contenido periodístico protegido por copyright, sumándose a una creciente ola de litigios que cuestiona los métodos de extracción de datos de los grandes laboratorios de IA. La acción legal, presentada el viernes, acusa a ambas empresas de extraer artículos de forma sistemática, incluso sorteando muros de pago, para alimentar sus sistemas generativos.

"Una serpiente que se muerde la cola": la acusación central

La demanda describe la inteligencia artificial generativa con una metáfora contundente: "una serpiente que se muerde la cola" que destruiría las mismas organizaciones de noticias sobre las que se entrena. Los demandantes alegan que OpenAI y Microsoft realizaron scraping metódico de artículos, una práctica que habría evadido los paywalls de ambos medios.

El daño concreto, según el texto legal, es triple. Primero, los modelos ofrecen a los usuarios una alternativa generada por IA que sustituye la visita directa a los sitios originales. Segundo, esa desviación de tráfico reduce los ingresos publicitarios digitales de los periódicos. Tercero, los sistemas generan alucinaciones que atribuyen información falsa a los medios y eliminan los datos de gestión de copyright de los artículos.

Seattle Times y Newsday en el contexto de una industria fracturada

Esta no es una demanda aislada. El New York Times inició el precedente en 2023 con una acción similar contra OpenAI y Microsoft. La tendencia se aceleró en 2026 cuando CNN demandó a Perplexity por infracción de copyright.

Sin embargo, la industria periodística está dividida. Mientras el litigio avanza, AP y Vox Media eligieron el camino opuesto: firmaron acuerdos de entrenamiento con OpenAI, permitiendo que el lab use su material de forma licenciada. Esta bifurcación entre litigio y acuerdo comercial refleja la incertidumbre legal actual: ninguna estrategia ha demostrado ser definitivamente superior, y cada medio evalúa su posición de negociación, su dependencia del tráfico directo y su capacidad de invertir en procesos judiciales que pueden extenderse por años.

Próximo paso: documentación obligatoria antes del 2027

Para creadores de contenido, streamers y emprendedores que usan herramientas de IA, la acción práctica es inmediata. Documenta qué modelos empleas, bajo qué licencias operan y si sus datos de entrenamiento incluyen material con copyright no resuelto. Los grandes laboratorios pueden costear batallas legales prolongadas; un creador independiente, no.

La diferencia de recursos entre gigantes tecnológicos y usuarios individuales hace que la responsabilidad recaiga de forma desproporcionada sobre quienes menos capacidad tienen para absorber sanciones. Un caso resuelto en contra de OpenAI o Microsoft no necesariamente protege a quien utiliza sus API o modelos derivados, ya que las cadenas de licenciamiento en IA generativa aún carecen de claridad jurisdiccional.

La demanda sigue en curso. Sin fecha de resolución anunciada, su mero existencia ya está forzando a algunos desarrolladores a revisar sus políticas de scraping. Para quienes monetizan contenido con IA, desde newsletters hasta videos, el caso de Seattle Times y Newsday funciona como advertencia temprana: las fuentes de entrenamiento limpias dejarán de ser ventaja competitiva para convertirse en requisito de supervivencia legal.

Información publicada originalmente por Engadget.